Сфера деятельности компании - Интернет / Связь / Информационные технологии .
Компания Вымпел-Коммуникации, ОАО размещена в каталоге в разделах: Услуги телефонной связи города Сыктывкара, Операторы сотовой связи города Сыктывкара.
Организация осуществляет деятельность в городе Сыктывкаре, Коми, республика, Россия и расположена по адресу Первомайская, 62. Контакты для связи с администрацией учреждения: узнать номера телефонов бесплатно можно, нажав на кнопку [показать номер] в блоке Телефон www.beeline.ru.
В Волгограде состоится крестный ход от набережной до Мамаева кургана 9 мая по благословению митрополита Волгоградского и Камышинского Германа верующие Волгограда пройдут
Волгоградские спортсмены завоевали на чемпионате России 44 медали Чемпионат и первенство страны- по тхэквондо для сборной Волгоградской области закончилось триумфом
Под Волгоградом пьяная ссора между братьями закончилась поножовщиной Возбуждено уголовное дело в отношении жителя Михайловского района, ударившего ножом своего
Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ)
Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург
17 февраля года Дело № А47-7014/
Резолютивная часть решения объявлена 10.02. года.
В полном объеме решение изготовлено 17.02. года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Переплетчиковой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН 1055610009718, ИНН 5610086110 о признании недействительным предписания от 12.04. г. №09-26,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
При рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (далее – заявитель, ОАО «ВымпелКом». общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.04. г. №09-26.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 апреля г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области заявителю было выдано Предписание № 09-26 об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей (далее - Предписание).
ОАО «ВымпелКом» не согласившись с указанным Предписанием, посчитав его необоснованным, незаконным, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд о признании недействительным Предписания.
В частности, заявитель не согласен с позицией Управления Роспотребнадзора, касающейся запрета использования размера шрифта в 1 мм в бланке с учетными данными абонента, указывая на то, что это не нарушает ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». При этом заявитель ссылается на следующее.
www.beeline.ru. Ознакомление с условиями договора на сайте является одним из способов. Другим способом является ознакомление с текстом договора в офисах продаж и обслуживания «Билайн», где указанный договор находится в свободном доступе вместе с тарифными планами и иной необходимой информацией, что в целом обеспечивает соблюдение прав потребителей на свободный выбор услуг и предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах, и, соответственно, он считает, что в действиях ОАО «ВымпелКом» отсутствует нарушение ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, общество считает, что пункт 6.4.2.9. единого абонентского договора не нарушает пунктов 1, 5 ст. 28, пунктов 1, 4 ст. 29, пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, поскольку положение данного пункта не относится к случаям рассмотрения требований абонентов при предъявлении претензии, указывая на ошибочность позиции Управления относительно порядка использования гарантийного платежа, выражающуюся в том, что Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области не был учтен следующий момент в отношениях между потребителями (абонентами) и оператором связи: расторжение договора по инициативе абонента не всегда происходит по причине недостатков услуг связи. У абонента могут быть иные причины на расторжение договора, в связи с чем, не следует руководствоваться едиными правилами при расторжении договора.
Пункт 6.4.2.9. Договора является общей нормой, регламентирующей отношения между оператором и абонентом по поводу включения в договор условия о гарантийном взносе и порядке его возврата. Помимо общей нормы - в договоре есть и специальная, посвященная порядку подачи и рассмотрения претензий абонентов - п. 7.6. в соответствии с которым претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328.
При возникновении вопроса о возврате гарантийного взноса при расторжении договора оказания услуг связи с физическим лицом, в связи с недостатками услуги, будет действовать специальная норма - п. 7.6. договора, соответственно, заявитель считает, что п. 6.4.2.9. единого абонентского договора не может нарушать пунктов 1, 5 ст. 28, пунктов 1, 4 ст. 29, пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, поскольку положение данного пункта не относится к случаям рассмотрения требований абонентов при предъявлении претензии. Также безосновательным заявитель считает вывод Управления Роспотребнадзора о нарушении пунктов 5, 6, 7 Правил оказания услуг подвижной связи в связи с включением в Договор п. 8.1. единого абонентского договора, в связи с тем, что Управление приравнивает предупреждение оператором связи абонента о возможных ухудшениях услуг связи в силу естественных условий распространения радиоволн с прекращением или ограничением оказания услуг связи абоненту, а основаниями прекращения или ограничения оказания услуг связи являются действия оператора связи. Соответственно, по мнению заявителя, исключение указанного пункта из договора по требованию Управления Роспотребнадзора приведет к нарушению оператором связи своей обязанности в доступной форме довести до сведения потребителя (абонента) информацию о свойствах оказания услуг сотовой радиотелефонной связи, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».
Управление Роспотребнадзора с доводами ОАО «ВымпелКом» не согласно, считая их не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем, просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные в дело документы, изучив позиции сторон, суд считает, что требование общества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Во-первых, довод общества о том, что использование на бланке договора, содержащего учетные данные абонента, шрифта размером 1 мм не противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку заполняется сотрудником оператора, а не абонентом и не содержит условий, с которыми абонент должен быть ознакомлен для компетентного выбора, по мнению суда, является безосновательным, исходя из следующего.
В представленных в дело договорах об оказании услуг связи «Билайн» с конкретными потребителями-абонентами ОАО «ВымпелКом» № 468352285 от 01.03. г. № 461955037 от 14.03. г. шрифт, используемый в бланках, являющихся составной частью указанных договоров, содержащих учетные данные абонентов и часть условий договора исключает удобочитаемость текста и не позволяет потребителю надлежащим образом ознакомиться с его условиями.
Условия договора, выполненные на указанных бланках, о том, что абонент: «На предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, на предоставление моих (то есть его - абонента) сведений для оказания таких услуг - согласен, если не указано другое» и фраза «не согласен», выполненная на указанных бланках у места для проставления отметки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен «На использование моих (то есть его - абонента) сведений в системе справочного обслуживания - согласен, если не указано другое» и фраза «не согласен», выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен «На проверку предоставленных мною (то есть им - абонентом) сведений в соответствии с подп. 4 п. 3.2. Договора согласен, если не указано другое» и фраза «не согласен», выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен «На использование денежных средств, внесенных в оплату по одному договору в целях погашения задолженности по другому договору, - согласен, если не указано другое», и фраза «не согласен», выполненная на указанных бланках у места для проставления пометки, в случае если абонент с изложенным выше не согласен, имеют размер высоты заглавных прописных букв 1 мм, что приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора.
Аналогичный размер букв имеют, содержащиеся на указанных бланках условия договора, из которых следует, что «Условия договора Абонентом прочитаны, с изложенным в настоящем договоре (в том числе п. п. 3.3. - 3.6. 8.3.) согласен С условиями тарифного плана ознакомлен» содержащие перечень оказываемых по договорам № 468352285 от 01.03. г. № 46195503 от 14.03. г. услуг связи: IA - международная связь, CW - ожидание вызова CID - АОН GPRS/UMTS - пакет услуг на базе GPRS/UMTS (Мобильный GPRS/UMTS – Интернет, GPRS/UMTS-WAP, MMS SMS - прием и передача коротких сообщений).
Таким образом, в представленных договорах содержатся не только учетные данные абонента, как утверждает представитель Общества, но и условия, с которыми абонент должен ознакомиться, т.е. прочитать, и выразить свое отношение к ним: своим согласием или несогласием.
Оценивая указанные бланки договоров по гигиенической классификации изданий, установленной в Санитарных правилах и нормативах «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03), относит к изданиям второй категории (официальные).
Согласно п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт. Фактически, кегль шрифта – это расстояние между передней и задней стенкой литеры. Измеряется кегль в типографской системе мер: для текстовых шрифтов, а также шпаций, квадратов, шпонов и реглет - в пунктах для крупных шрифтов и материалов - в квадратах. 1 пункт (1 п) равен 0,376 мм. Размер шрифт! официального издания (договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон защите прав потребителей).
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугам Указанная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнители продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильной выбора.
Статьёй 732 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнителя до заключения договора возмездного оказания услуг предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услуге, её видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. Соответственно, следует признать, что Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», нарушив требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2003 г.), ст.ст. 8, 10 Закона РФ О защите прав потребителей , ст. 732 ГК РФ не обеспечивает потребителю возможность ознакомиться доступным способом с условиями договора для компетентного выбора условий оказания услуги связи.
www.beeline.ru, являющимся зарегистрированным средством массовой информации основан на неверном толковании закона.
Интернет является информационно-телекоммуникационной сетью, через которую передается информация, как следует из Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Суд считает, что право потребителя на получение достоверной и доступной информации не может быть поставлено в зависимость от необходимости применения средств информационно-коммуникационных технологий, в т.ч. Интернета, так как данная услуга не является общедоступной, поскольку пользование сетью Интернет является платной услугой, а потому не может быть отнесена к доступной форме доведения информации до сведения потребителей. При этом, поскольку бланк договора (учетные данные абонента) разработан на основании утвержденной ОАО «ВымпелКом» типовой формы бланка, то аналогичные нарушения содержатся и в указанной типовой форме.
Исходя из изложенного, следует признать, что пункты 2, 3, 4 оспариваемого заявителем предписания от 12.04. г. № 09-26 не
нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод общества, о том, что пункт договоров 6.4.2.9. не нарушает пунктов 1, 5 ст. 28, пунктов 1, 4 ст. 29, пунктов 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, поскольку положение данного пункта не относится к случаям рассмотрения требований абонентов при предъявлении претензии, отклоняется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку гарантийный взнос в случае прекращения либо расторжения договора уже не может обеспечивать исполнения обязательства, то он рассматривается как средство расчета в качестве платежа.
Кроме того, в оспариваемом пункте в скобках указано о расторжении договора с абонентом - физическим лицом, т.е. потребителем исключительно в случае недостатков услуги в 10-дневный срок с момента проведения Оператором всех расчетов.
Из указанного пункта 6.4.2.9. следует, что в иных случаях остаток гарантийных взносов определяется оператором и возвращается абоненту не ранее 15-дневного срока после проведения Оператором всех расчетов по оказанным абоненту услугам.
Таким образом, в случае расторжения договора в связи с недостатками услуги, т.е. в претензионном порядке, срок для удовлетворения требований потребителя составляет десять дней с даты предъявления претензий, а не с момента проведения Оператором всех расчетов.
Пункт 55 Правил оказания услуг подвижной связи содержит аналогичное положение и носит специальный характер по отношению к положениям Закона о защите прав потребителей устанавливая дополнительные гарантии прав абонентов, и подлежит применению при определении оснований и сроков возврата денежных средств в отношениях по оказанию услуг связи.
Довод общества о том, что в договоре есть специальная норма, регламентирующая порядок подачи и рассмотрения претензий абонентов: пункт 7.6, в соответствии с которым претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилам подлежит отклонению, поскольку оспаривается не пункт 7.6, а условия конкретного п. 6.4.2. договоров. В связи с чем, именно положения пункта п. 6.4.2.9. являются предмет рассмотрения по данному делу.
Соответственно следует признать, что данный пункт п. 6.4.2.9. договора ущемляет права потребителя на своевременное удовлетворение требований абонента.
Что касается довода общества о том, что вывод Управления о нарушении пунктов 5, 6, 7 Правил оказания услуг подвижной связи в связи с включением в договор пункта 8.1 единого абонентского договора, следует признать, что он не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.
Пункт 8.1 договора об оказании услуг связи предусматривает, что предоставляемая Оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземны) сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий иных причин.
Пункт 5 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, предусматривает, что при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, вправе временно прекращать или ограничивать абоненту оказание услуг подвижной связи.
Пунктом 6 указанных правил установлено, что для пользования услугами подвижной связи к сети подвижной связи может быть подключена только такая абонентская станция (абонентское устройство), которая соответствует установленным требованиям.
Пункт 7 указанных Правил устанавливает, что Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, перечисленные в пунктах договоров условия об ухудшении связи и помехах в силу естественных условий распространения радиоволн либо иных причин, нормативными правовыми актами и техническими условиями не предусмотрены, а потому необоснованно ограничивают ответственность оператора перед абонентами, ущемляя права последних.
Существующие требования к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования устанавливают, что организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сети связи общего пользовании представляют собой совокупность требований и мероприятий, направленных на поддержание устойчивости сети связи общего пользования как ее способности сохранять свою целостность в условиях эксплуатации, соответствующих установленным в документации производителя, при отказе части элементов сети связи и возвращаться в исходное состояние (надежность сети связи), а также в условиях внешних дестабилизирующих воздействий природного и техногенного характера (живучесть сети связи) (Приказ Мининформсвязи РФ от 27.09.2007года №113 «Об утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования»).
При таких обстоятельствах следует признать, что, пункт 8.1. указанных договоров ущемляет права потребителей, поскольку противоречит положениям, установленным законодательством.
Таким образом, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона, и не могут повлиять на законность и обоснованность предписания от 12.04. г. № 09-26, вынесенного в отношении ОАО «ВымпелКом».
Учитывая изложенное, суд считает, что вынесенное Управлением Роспотребнадзора предписание соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301 требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Сфера деятельности компании - Интернет / Связь / Информационные технологии .